📾 PHOTOGRAPHE STRASBOURG ALSACE | Olivier FrĂ©chard

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | ART

Test terrain

Au printemps 2013, Sigma annonce la crĂ©ation d’une optique qui fait grand bruit dans le milieu de la photo : le premier zoom au monde Ă  ouverture constate f1.8, le 18-35mm F1.8 DC HSM | ART.

Autrefois positionnĂ© parmi les constructeurs alternatifs aux grandes marques, proposant des optiques convenables mais en dessous des objectifs propriĂ©taires, Sigma se place depuis quelques temps dans un autre registre et devient un vĂ©ritable concurrent sĂ©rieux aux meilleurs produits Canon, Sony ou Nikon.  Tout d’abord avec le fameux 35mm F1.4 DG HSM | ART et Ă  prĂ©sent avec cette optique qui, au delĂ  de concurrencer les plus grandes marques, innove tout simplement avec un produit rĂ©putĂ© “inconcevable” tant les difficultĂ©s techniques et technologiques seraient insurmontables pour proposer un objectif de qualitĂ©.

Cadre du test

Attention : ce test est purement subjectif et correspond Ă  la fois Ă  des observations concrĂštes mais aussi Ă  des ressentis liĂ©s Ă  mes goĂ»ts personnels, Ă  mes besoins en termes de matĂ©riel et aussi relatifs aux autre produits que j’ai essayĂ©. Vous ne trouverez aucun test technique et laboratoire dans ce billet.

Ce test a été réalisé avec un Nikon D7100.

Le fichiers sont des jpg exportĂ©s de Lightroom issus des prises de vue en RAW. Une accentuation a Ă©tĂ© appliquĂ©e, correspondant Ă  un niveau de “nettetĂ©” +7 sur le boĂźtier.

Les clichĂ©s sont postĂ©s en 72 dpi et en 1920px de larges. Aussi, le rendu des “miniatures” n’est pas optimum, il est nĂ©cessaire de cliquer sur les images pour les passer en plein Ă©cran et pouvoir zoomer dessus.

Les captures d’Ă©cran comparatives ont nĂ©cessairement perdu en dĂ©finition et prĂ©cision, elles n’ont donc pas vocation Ă  rendre compte des capacitĂ©s absolues de l’objectif mais de mettre en relief les diffĂ©rences perceptibles entre 2 situations de prise de vue.

Enfin, l’ensemble des images de ce test sont disponibles sur mon Flickr

L’intĂ©rĂȘt d’une telle optique

Jusqu’à prĂ©sent, les zooms possĂ©daient une ouverture maximum de 2.8. Pour aller au delĂ , il Ă©tait nĂ©cessaire d’aller sur des optiques fixe (1.8, 1.4, 1.2…). De plus, dans la gamme APS-C, il n’existe aucune optique fixe grand angle (>20mm) ouvrant en dessous de 2.8.

La premiĂšre rĂ©volution est donc de pouvoir bĂ©nĂ©ficier d’un grand angle ultra lumineux en gain un “cran” de lumiĂšre ou tout simplement bĂ©nĂ©ficier d’une profondeur de champs plus rĂ©duite.

Ensuite, mĂȘme si le range est plutĂŽt court (de 18 Ă  35mm), un tel objectif comprend les focales de 3 optiques couramment utiliser par de nombreux photographes de reportage, photo sociale et architecture (ou paysage) : 18mm, 24mm et 35mm (eq. 28,  35 et 50 mm environ en FF). Il y a donc un cĂŽtĂ© pratique Ă  la chose, d’autant plus que le Sigma se situe dans une gamme de prix qui reste “raisonnable” en rĂ©fĂ©rence aux optiques du mĂȘme type.

Les faiblesses potentielles d’une telle optique

La plupart des optiques ouvrant Ă  1.8 prĂ©sentent certains dĂ©fauts, plus ou moins gĂȘnants et plus ou moins “rattrapable” en post traitement :

  • Les aberrations chromatiques
  • Un manque de piquĂ© Ă  pleine ouverture, obligeant le photographe Ă  ferme d’un ou 2 crans avant d’obtenir un rĂ©sultat optimum
  • Un effet de vignettage Ă  pleine ouverture

Enfin, les focales grand angles sont sujettes à des déformations optiques.

Alors… qu’en est-il de ce messie optique annoncĂ©?  Voici mon retour sur son utilisation.


A 35mm 1.8

DĂ©marrons notre test par le “plus simple”. Que donne le Sigma Ă  35mm f1.8? Peut-il rivaliser avec les fameux 35/1.8 des grandes marques, dont la qualitĂ© n’est plus Ă  prouver et surtout, dont le prix est hyper attractif (~200€)

Voici quelques images pouvant aider à répondre à cette question :

Premier constat : Ă  35mm /f1.8 le sigma s’en sort trĂšs bien et semble rivaliser avec les focales fixes de rĂ©fĂ©rence. Le piquĂ© est trĂšs bon dĂšs la pleine ouverte et le bokeh est vraiment trĂšs “crĂ©meux” comme on aime.

 

Voici d’ailleurs un comparatif avec le Nikkor 35mm/1.8G rĂ©putĂ© en la matiĂšre :

A gauche : le Sigma Ă  35mm/f1.8 et Ă  droite le Nikkor

Compratif entre le sigma 18-35/1.8 et le Nikkor 35/1.8G

 

A pleine image, peu de diffĂ©rence notable. Le piquĂ© est exceptionnel sur les 2 optiques et le bokeh est de mĂȘme qualitĂ©.

Voyons ces deux images en crop 100% (je vous rappel qu’on est sur un capteur 24Mpx):

Comparatif entre le sigma 18-35/1.8 et le Nikkor 35/1.8G

LĂ  encore, il est difficile de dĂ©partager les 2 objectifs. Le piquĂ© semble juste un “chouia” plus prĂ©cis sur le sigma mais cela est vraiment trĂšs discret.


 A 18mm-1.8

Comme nous l’avons soulignĂ© en introduction, la grande particularitĂ© de cette optique est le grand angle Ă  grande ouverture. Voyons Ă  prĂ©sent ce que vaut ce fameux Sigma Ă  18mm et F1.8

Comme vous le constatez, le rĂ©sultat est tout bonnement bluffant, quelque soit les conditions de luminositĂ©. Le piquĂ© est au rendez-vous dans la profondeur de champs dĂšs la pleine ouverture et celle ci permet des dĂ©marches crĂ©atives assez proche des rĂ©sultat d’un plein format Ă  24mm/f2.8 lorsque le sujet de premier plan doit ĂȘtre dĂ©tachĂ© du reste mĂȘme en grand angle.


Paysages

Les fanas de paysages ou architectures seront surement intĂ©ressĂ©s par cette optique grand angle. L’avantage de l’ouverture Ă  1.8 offre, au delĂ  des possibilitĂ©s crĂ©atives, l’opportunitĂ© de photographier en intĂ©rieur et en faible lumiĂšre sans trĂ©pied ou flash par exemple pour les musĂ©es ou monuments anciens, oĂč ce type d’accessoires ne sont pas autorisĂ©s. C’est aussi l’occasion d’envisager des phots urbaines nocturnes.

Bien entendu, en bonne condition de lumiĂšre, fermer le diaphragme augmentera encore le piquĂ© des images, notamment  sur les bords. Ceci Ă©tant, le piquĂ© Ă  1.8 est dĂ©jĂ  excellent  au centre et mĂȘme Ă  18mm.

Voici quelques exemples de photos prise Ă  f1.8 puis Ă  f8 (cliquez sur l’image pour voir en plein Ă©cran).

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

C’est Ă  ce moment lĂ  que l’on constate que la qualitĂ© est dĂ©jĂ  bien prĂ©sente Ă  F1.8.

Au centre, on ne distingue”quasiment”pas de diffĂ©rence entre F1.8 et F8

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Par contre, sur les bords, en effet c’est plus flagrant

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

un autre exemple :

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

En zoomant au cente, on constate que le piquĂ© est dĂ©jĂ  bien prĂ©sent Ă  f1.8 mais que la profondeur de champs est tout de mĂȘme assez rĂ©duite mĂȘme Ă  18mm. Cela implique donc d’apprendre Ă  maĂźtriser la mise au point mĂȘme Ă  cette focale voir mĂȘme Ă  calculer l’hyper focale dans certains cas. (le carrĂ© rouge correspond Ă  l’endroit ou a Ă©tĂ© faite la MAP)

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Encore une fois, c’est sur les bords que l’on voit vraiment la diffĂ©rence de rĂ©sultat entre f1.8 et f8. On remarque d’ailleurs le piquĂ© fabuleux de cette optique Ă  F8

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Portrait et Studio

Il est gĂ©nĂ©ralement conseillĂ© d’utiliser des focales >50mm en APS-C pour pratiquer le portrait. En principe, cette optique est donc trop “courte” pour cette discipline.

Voyons malgrĂ© tout ce qu’elle “donne” en portrait.

En effet, Ă  la focale maximum 35mm, on peut obtenir de beaux portraits serrĂ©s ou de buste et profiter Ă©galement de l’ouverture Ă  1.8 pour profiter le la faible profondeur de champs.

Photo de portrait en lumiÚre naturelle par Olivier Fréchard

Ce portrait a Ă©tĂ© rĂ©alisĂ© Ă  400 iso, le modĂšle contre un fenĂȘtre par temps nuage et avec un rĂ©flecteur sur sa gauche. On constate encore une fois que le piquĂ© Ă  1.8 est tout Ă  fait satisfaisant et que le bokeh est adaptĂ© Ă  ce type de prise de vue. Attention, encore une fois Ă  cette distance et Ă  une ouverture Ă  1.8, le moindre dĂ©faut de MAP vous donnera des clichĂ©s mous.

Voyons Ă  prĂ©sent ce que celĂ  donne en studio en condition d’Ă©clairage optimum.

photo des Portrait studio avec le sigma 18-35 1.8 ART par Olivier Fréchard
1/205s, F11, ISO100, 35mm

Le résultat est des plus probant, et le piqué est à la hauteur des optiques spécialisées les plus onéreuses.

Il est intĂ©ressant de voir que l’objectif est encore trĂšs piquĂ© Ă  F11. En effet, les objectifs APS-C perdent souvent en efficacitĂ© au delĂ  de F8, encore plus sur des gros capteur du type 24 mpx.

La comparaison du mĂȘme portrait Ă  F5.6 et Ă  F11 montre que l’optique prĂ©sente une belle constance Ă  toute les ouvertures :

Sigma 18-35 1.8 Art 5.6 vs 11

Sigma 18-35 1.8 Art 5.6 vs 11 100%

Autofocus

SituĂ© dans la gamme “ART”, il est clair que Sigma ne positionne pas cette optique pour une utilisation sportive ou animaliĂšre. D’ailleurs son range n’est pas prĂ©vu Ă  cet effet non plus. Cependant il est tout de mĂȘme important de vĂ©rifier ce que vaut le systĂšme AF de cet optique.

A la rencontre de quelques pigeons, j’ai voulu testĂ© ce que permettait le Sigma 18-35/1.8 Ă  ce niveau :

Photo de pigeon avec le sigma 18-35 F1.8 Art Photo de pigeon avec le sigma 18-35 F1.8 Art Photo de pigeon avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Le D7100 est réputé pour sa rapidité et sa précision AF, notamment en mode suivi de sujet. Ce test avec le Sigma 18-35/1.8 confirme que le boitier est redoutable à ce niveau.

Par contre, mĂȘme si les rĂ©sultat sont exploitables ici, l’optique n’est clairement pas conçue pour ce type de pratique.

Je dois d’ailleurs soulignĂ©, qu’au delĂ  du “test des pigeons”, je suis un peu déçu par la prĂ©cision AF. Sur les portraits notamment, j’ai beaucoup de dĂ©chets liĂ© Ă  des erreurs de MAP, notamment en faibles lumiĂšre.  Sur ce point, le NIkkor 35/1.8G s’en sort largement car il tapait juste dans 99% des cas et ce, mĂȘme en condition lumineuse trĂšs difficile.

Le Sigma demande Ă  bien vĂ©rifier que la MAP est correcte et il est souvent nĂ©cessaire de jouer avec le bouton de MAP pour ĂȘtre certains que l’accroche est faite au bonne endroit. C’est vraiment dommage car quand le focus est correct le rĂ©sultat est exceptionnel.

 Défauts optiques

Comme nous l’avons soulignĂ© en introduction, ce type d’optique prĂ©sente souvent, mĂȘme pour les plus coĂ»teuses, des dĂ©fauts optiques tels que :

  • Les aberrations chromatiques
  • Un manque de piquĂ© Ă  pleine ouverture, obligeant le photographe Ă  ferme d’un ou 2 crans avant d’obtenir un rĂ©sultat optimum
  • Un effet de vignettage Ă  pleine ouverture

Nous avons vu que les problĂšme de piquĂ© Ă  pleine ouverture n’avait pas lieu sur cette optique, ce qui est dĂ©jĂ  remarquable. Voyons Ă  prĂ©sent ce qu’il en est des aberrations chromatiques.  HonnĂȘtement, je suis subjuguĂ© par cette optique Ă  ce niveau… si bine que j’ai eu du mal Ă  trouver des clichĂ©s avec des AC  pour illustrer ce chapitre.

Voici un exemple de ce que donnent les AC lorsqu’il y en a :

Aberrations

Voila… l’image parle d’elle mĂȘme : un tout lĂ©ger liserĂ© colorĂ© trĂšs discret lorsque l’on Zoom Ă  100%. Voici l’image pleine correspondante :

Photo de paysage avec le sigma 18-35 F1.8 Art

un autre exemple : de lĂ©ger reflets colorĂ©s dans l’eau lorsque l’on zoom Ă  100% sur cette photo :

Photo de paysage avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Eau 2

C’est bien simple : je n’ai JAMAIS vu ça sur une optique qui ouvre autant.

Pour ce qui est des déformations : voici deux clichés à 18mm et 35 mm

sans titre-44 sans titre-45

On le voit, mĂȘme si les dĂ©formations sont prĂ©sentes, elles restent maĂźtrisĂ©es et aisĂ©ment rattrapable, notamment dans Lightroom dont la derniĂšre version reconnait dĂ©jĂ  le Sigma 18-35/1.8.

Enfin, on remarque sur ces 2 exemples que le vignettage est assez fort Ă  pleine ouverture.

Enfin pour terminer su les capacités optiques, voici 2 clichés pris en plein contre jour :

Photo de paysage avec le sigma 18-35 F1.8 Art

On remarque tout d’abord que le “flare” est totalement maĂźtrisĂ© et que le rendu des couleur reste trĂšs flatteur (et toujours trĂšs pue d’aberrations chromatiques). Bien entendu, le boitier joue aussi dans la balance mais on peut tout de mĂȘme admirer la prouesse.

Conclusion

Pour faire court : ceci est une révolution!

Une telle optique, jusqu’Ă  peu techniquement inimaginable ne prĂ©sente quasiment aucun dĂ©fauts alors mĂȘme que c’est une premiĂšre du genre. On aurait pu s’attendre (voir pardonner) Ă  des imperfections Ă©tant donner la prouesse que reprĂ©sente un tel outil. Il n’en est rien, au contraire, non content d’ĂȘtre bons aux endroit ou on l’attend, le Sigma 18-35/1.8 se permet mĂȘme d’ĂȘtre au mĂȘme niveau (voir meilleur) que certaines optiques professionnelles de grandes marques. Nous avons Ă  faire ici Ă  un produit bien pensĂ©, bien rĂ©alisĂ© et bien fini. Sans aller jusqu’Ă  dire que la qualitĂ© de rendu est similaire Ă  une optique plein format, je dois avouer que nous nous en rapprochons grandement. Et pour couronner le tout, la gamme de prix de cette optique est tout Ă  fait raisonnable Ă©tant donnĂ© la qualitĂ© qu’elle prĂ©sente.

Je n’ai pas fait de point sur la prise en main de l’optique et la qualitĂ© de fabrication : lĂ  aussi, c’est du tout bon et le poids relativement lourd de cet objectif se marie trĂšs bien avec un boitier type D300s/D7000/7100, Canon 60/70D, 7D,  Sony A77 ou Pentax K5…

Un seul endroit me déçoit un peu : la qualitĂ© de l’autofocus. Comme dit, l’optique n’accroche pas autant et aussi prĂ©cisĂ©ment que les optiques Nikkor avec lesquelles j’ai l’habitude de travailler et se trouve notamment  pris Ă  dĂ©faut dĂšs que la lumiĂšre se fait trop rare. Par contre, aucun soucis en terme de rapiditĂ© ou de discrĂ©tion, l’objectif est tout Ă  fait correct Ă  ce niveau lĂ .

Aussi, je pense qu’il sera nĂ©cessaire d’investir dans le Dock USB Sigma (~50€) qui permet des micro rĂ©glages par focale et par distance pour parfaire les prises de vue et la prĂ©cision de la mise au point en fonction de nos utilisions.

Vous pensez que cet article peut intĂ©resser votre entourage? Pensez Ă  le partager grĂące aux boutons ci dessous 😉

 

33 thoughts on “Test : Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | ART”

  1. ” cet objectif se mari trĂšs bien avec un boitier type D300s/D700/7100 ”

    D700 ? Vraiment ?
    Vous vouliez dire D7000 non ?
    Parce que quitte Ă  mettre un objectif pour APS-C sur un plein format, autant le mettre sur le D800 qui conserve je crois 16 millions de pixels en mode ‘ crop DX ‘ sur les 36 millions d’origine.

    Un 18-35 1.8 qui va presque faire regretter le plein format !

  2. Bonjour,

    Avant tout, merci pour ce retour et le temps que vous y avez consacré.
    Pour mettre ma question dans le contexte :
    J’ai personnellement eu pas mal de soucis avec 2 D7000 (3 A/R SAV ; Ă©change boitier neuf, 2 A/R SAV => passage au D7100).
    J’ai eu Ă©galement des soucis de MaP avec le 35 1,8 qui ne sont pas totalement rĂ©glĂ©s (lĂ©ger dĂ©calage en fonction de l’ouverture), en revanche la MAP est stable et je suis trĂšs satisfait du boitier Ă  tout point de vue.

    Je suis donc devenu particuliĂšrement Ă  la qualitĂ© de la MAP (Ă  quoi bon avoir une optique qui pique fort, si les photos sont floues…).

    Vous serait il possible de développer les difficultés de MAP ?
    Lorsque la lumiĂšre est satisfaisante (sans ĂȘtre celle de midi en plein Ă©tĂ©), la MAP est elle stable et fiable aux grandes ouverture ?
    Les errements arrivent-ils sur tous les collimateurs, ou uniquement sur les latéraux ?
    Quel est votre taux de déchet (approx) en fonction des conditions lumineuse ?

    Encore merci.

  3. Bonjour,

    Je pense que vous ĂȘtes, tout comme moi, un maniaque (parano?) de la MAP, on parle donc le mĂȘme langage 🙂

    Comme vous l’avez soulignĂ©, cela est tout Ă  fait lĂ©gitime, surtout lorsqu’on a eu une mauvaise aventure avec un boitier (dommage pour votre D7000 qui reste redoutable lorsqu’il est bien calĂ©).
    Donc la qualitĂ© dĂ©pend Ă  la fois du calage du boitier et de l’optique.

    par avoir des rĂ©sultats optimum avec mon 35mm/1.8G, j’ai eu Ă  faire aussi des micro rĂ©glages sur mon boĂźtiers. Il est donc possible que ceci soit nĂ©cessaire Ă©galement avec le Sigma. Mais j’ai vraiment l’impression qu’il accroche un peu moins bien que le Nikon. En effet, une fois calĂ©, le Nikon me donnait satisfaction dans 99% des cas. Sur le Sigma, je dirais Ă  la louche qu’Ă  35mm/1.8 je suis Ă  85%, mais c’est purement subjectif et je reviendrais bien sur dessus ci ceci Ă©volue avec ma pratique (je shoot Ă  la “main levĂ©e”); car il faut le dire Ă©galement : il est parfois nĂ©cessaire de prendre le temps de maĂźtriser un outil avant d’en tirer des conclusion trop rapides. Le poids de l’optique m’aĂšmne sans doute plus Ă  trembler qu’avec le Nikon qui est “poids plume” ‘m^me s’il boxe chez les poids lourd lol)
    Par contre, pas de soucis liés au collimateurs. Bien entendu, les meilleurs résultats sont obtenus avec le central.

    A noter Ă©galement : je n’ai quasi aucune erreur de MAP Ă  18mm, mĂȘme Ă  1.8 et Ă  35mm les erreurs se font rarissimes Ă  partir de 2.4/2.8.

    Donc voilĂ  : rien d’inquiĂ©tant, mais comme toutes les optique Ă  grandes ouverture, il est nĂ©cessaire d’ĂȘtre trĂšs attentif Ă  la MAP. Sinon, reste la solution Ă©galement du dock Sigma qui permet un rĂ©glage prĂ©cis de la MAP par focale et par distance. Avec un tel outil les rĂ©sultats doivent surement ĂȘtre remarquables.

    PS : si vous ĂȘtes anglophone, le tes DPREVIEW semble confirmer cette impression :
    One real problem we had in real-world shooting with the 18-35mm was with autofocus. Depth of field is limited at F1.8 – especially at 35mm – which means that even slight misfocusing can become very visible if you look closely at your images. We shot with a range of Canon SLRs, from the entry-level EOS 100D to the top-of-the-line EOS 7D, and all had problems focusing absolutely correctly all the time. This was usually only obvious when shooting at apertures larger than F2.8. In general, we got slightly better results by using the central AF point (with recomposition) compared to using off-centre AF points, but this didn’t eliminate focus errors entirely.
    http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-35-1-8/5

  4. Merci d’avoir pris la peine d’une longue rĂ©ponse. 🙂

    Je connaissais effectivement cet article qui m’avait plus ou moins refroidi (et frustrĂ© 🙂 ).

    Ils ont également publié des images avec le D7100 il y a quelques temps en précisant que la MAP était plus précise sur le Nikon :
    “Our initial impressions with the Nikon mount version are even more positive, with much greater focus accuracy than we’ve seen with any of the copies of the Canon-mount version we’ve used.”
    http://www.dpreview.com/news/2013/10/11/sigma-usa-announces-18-35mm-f1-8-dc-art-for-nikon

    Ce commentaire m’a un peu rassurĂ©… mais Ă©tant effectivement un peu maniaque :)))… Je restais dans l’attente de retour d’utilisation sur ce point…

    Au final, je suis rassuré, et de plus en plus attiré par cet objectif !

    NB : Réalisé les micro réglages avec le dock doit etre terriblement long et prise de tete !!
    Photo multi exemplaires Ă  chaque focale et Ă  chaque distance => importation => analyse => dĂ©montage => “connectage” 🙂 => calibrage au doigt mouillĂ© => remontage => rebelotte….
    Prise de tĂȘte assurĂ©e…

  5. Bonjour Olivier, plutÎt rassuré quant aux qualités optiques,
    je voulais avoir ton ressenti sur la prise en main en utilisation réel,
    Ă©quilibre, bague de zooming et sur la construction. Merci. Stephane.

  6. Bonsoir rien Ă  redire la dessus, l’ergonomie est optimum et l’utilisation gĂ©nĂ©rale est trĂšs agrĂ©able. AprĂšs c’est un objectif qui fait son poids (un peu comme un 24-70) qui sera sans doute plus Ă©quilibrĂ© sur un gros boĂźtier type D300S, D7100, 7D, A77, etc…

  7. Hello,

    J’ai achetĂ© cet objo en monture Canon il y a quelques jours … Pas de chance, il souffre de front focus, qui le rend difficilement utilisable – sauf en Live View oĂč lĂ , effectivement, il est impressionnant !

    J’aurais dĂ» le prendre par correspondance – pour pouvoir le renvoyer – plutĂŽt que chez mon revendeur, qui ne veut pas le reprendre et m’envoie chez Sigma.

    Comble de malchance, j’avais achetĂ© le dock sigma 15j avant chez Amazon pour pouvoir Ă©ventuellement rĂ©gler ce genre de souci moi mĂȘme…. et mon dock ne reconnaĂźt pas l’objectif.

    Bref ….

  8. Malheureusement, nous vivons une Ă©poque ou nous pouvons avoir, plus ou moins rĂ©guliĂšrement ce type de mauvaise surprise. Et le plus agaçant et stressant dans ce genre de situation reste bien la situation que vous dĂ©crivez quant Ă  l’attitude de votre revendeur qui a tendance Ă  devenir un discours commun alors que (et c’est bien lĂ  tout le paradoxe) l’un des Ă©lĂ©ments qui nous pousse Ă  aller acheter (souvent plus cher) en boutique est de penser qu’en cas de pĂ©pin, les dĂ©marches seront plus simples… Ce type d’attitude incite effectivement Ă  se tourner vers les boutiques de ventes en ligne : quitte Ă  avoir des soucis, autant payer moins cher dĂšs le dĂ©part 🙂
    Heureusement, toutes les boutiques “physiques” et les revendeurs ne sont pas dans la mĂȘme logique.

    Quoi qu’il en soit, votre produit est neuf et sous garanti. Alors, oui la dĂ©marche est pĂ©nible, mais contactez Sigma pour connaitre les modalitĂ©s d’un renvoi en SAV, c’est encore la meilleure chose Ă  faire.

  9. J’adore votre test, les photos sont superbes.
    Mon prochain objectif pour mon Canon
    Bonne continuation

  10. Test trĂšs interressant. EquipĂ© d’un 550d je souhaite investir dans un objectif de qualitĂ© ayant plus de piquĂ© que le 18-55 de base et plus polyvalent que le 50 mm f1.8 que je possĂšde aussi. J’hĂ©site donc entre ce sigma 18-35 f1.8 et le canon 17-55 f2.8. ce serait surtout pour prendre de beaux portraits de ma petite qui naĂźtra dans quelques mois ;-). Auriez vous un conseil Ă  me donner dans le choix de l’optique ? Merci !!! Ce serait aussi pour faire des photos de portraits (mais pas portrait serrĂ©), et de paysages.

  11. Bonjour merci pour ce retour.
    Je ne connais pas le Canon 17-55/2.8 mais j’avais le Tamron 17-50/2.8 qui doit ĂȘtre Ă©quivalent.
    Le Sigma 18-35/1.8 est loin devant en terme de qualité optique. Avantage : il ouvre à 1.8 constant (pratique pour les portraits et conditions faible lumiÚre), inconvénient : un range un peu plus court (35 vs 55sur le Canon).

    Voici un comparatif des 3 optiques (Sigma/Canon/Tamron)
    http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-7D-versus-EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-7D___1141_619_169_619_497_619

    Mes conseils :
    Si vous ĂȘtes bloquĂ© par un petit budget : Prenez le Tamron, le rapport qualitĂ© /prix est excellent et vous aurez un rĂ©sultat proche de la version Canon.
    Si vous n’avez pas de soucis de budget : le Sigma. MĂȘme si le range est moins long mais le gain de la qualitĂ© optique et du IL en plus le compense largement.

    Ce n’est cependant que mon avis…

  12. Je l’ai reçu ce matin, vraiment une merveille cet objo ♄. Merci pour le test, de tout les tests et photos a propos de cet objo, c’est le votre qui m’a dĂ©cidĂ© ;). J’ai revendu mon G5 et mes objos pour me reprendre un reflex et ce Sigma …. Et je ne regrette pas. J’espĂšre rĂ©ussir a faire des photos correctes, je n’ai dĂ©sormais plus d’excuses …. Encore merci 🙂

  13. En tout cas, moi je vends le mien, il ne correspond pas Ă  ma façon de prendre des photos … si qqu’un est intĂ©ressĂ© (il a moins de 6 mois, en parfait Ă©tat, monture EOS, possible avec le dock sigma)

  14. Merci pour ce retour d’experience.
    Je vien de m’offrir le D 7100 pour mon NoĂ«l. Qu’elle merveille ce boitier…
    Je vais lui adjoindre ce 18/35 bientĂŽt…
    J’ai le Sigma 30mm 1:1.4 qui me donne de bons rĂ©sultats.
    Il faut juste “bien s’appliquer” pour la mise au point avec l’ouverture maxi… Comme avec ce 18/35…
    Vos photos sont magnifiques!

  15. Bonjour et merci a Olivier pour cette prise en main.

    Ce test me conforte dans le choix de me laisser tenter par cette petite prouesse technologique (en monture Pentax pour ma part).
    Je pense revendre bientĂŽt mon 16-50 DA* qui ne m’a jamais vraiment convaincu, je lui prĂ©fĂšre le gĂ©nial 30mm F1.4 Sigma, que je revendrai peut ĂȘtre aussi si le 18-35 me comble pleinement 🙂

    Le fait que le 30mm ne soit pas HSM m’a toujours agacĂ©, ce qui ne rend pas pratique la retouche du point, je vois dĂ©ja comment ca va finir … 😉

    Je viendrai vous dire ce que j’en pense des que j’ai craquĂ© 😉

    Joyeux Noel a tous

  16. Bonjour et merci pour cet article.
    De retour de week-end Ă  Rome, j’ai pris en main cet objectif montĂ© sur un k3 et les rĂ©ultats sont bluffants. Le bokeh est magnifique, le piquĂ© est impressionnant. Petit bĂ©mol, un rĂ©glage prĂ©cis de la map s’avĂšre indispensable. J’ai donc abandonnĂ© l’af au cour de ce voyage et c’est un peu Ă  reculon que je vais m’adonner Ă  cette tĂąche fastidieuse. Pensez vous que les rĂ©sultats sont transposables d’un boitier ( numĂ©ro de sĂ©rie ) Ă  un autre?
    Bien Ă  vous.

  17. AchetĂ© rĂ©cemment et montĂ© sur mon Sony A77 II c’est un ensemble exceptionnel, des images Ă©poustouflantes. Il complĂšte Ă  merveille un 50MM f1.4 Sigma Ă  titre info… Quelle redĂ©couverte de la photographie!

  18. AchetĂ© et montĂ© sur un Nikon D7000, aucun problĂšme de mise au point mĂȘme en condition de faible luminositĂ© durant des concerts. Excellent pour la photo de rue aussi, le rendu des photos est de type focale fixe, vraiment beau. Pas rĂ©ussi Ă  faire d’ajustements convaincants via le dock. AprĂšs plusieurs tests, le fine tuning de l’AF de mon D7000 est rĂ©glĂ© sur -20. Vu sur DXO, le Sigma 18-35 permet d’exprimer 11 Megapixels sur les 16 du capteur du D7000. C’est le premier objectif qui permet Ă  mon reflex de montrer vraiment ce qu’il a dans le ventre. Il serait bien que les Nikon, Canon et autres marques en fassent autant avec leurs objectifs. Zoom Ă  recommander !

  19. La signature sur les photo est un peu too much …En plus avec les logos facebook, google etc on dirait presque que c’est parodique.
    Sinon trÚs belle optique, merci pour ce test détaillé.

  20. Bonjour
    Vous avez visĂ© juste : les logos sous la signature se veulent d’une dimension “humoristique” en effet. Mais elle a Ă©voluĂ© depuis et vous constaterez que sur les photos plus rĂ©centes, j’e n’ai laissĂ© que mon nom.
    Vaste dĂ©bat que celui des signatures sur nos photos! Personnellement quand je vois que certains la mette en plein milieu de l’image sur l’ensemble de la largeur, je me dis que j’ai encore de la marge 😉

  21. Bonsoir,
    Avez-vous rencontré ce problÚme de compatibilité SIGMA NIKON(particuliÚrement le D7100 que je possÚde aussi) qui est rapporté sur différents forums?