Captures d\'écran, copies, enregistrements et partages interdits. ©Olivier Fréchard

Test : Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | ART

Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | ART

Test terrain

Au printemps 2013, Sigma annonce la cr√©ation d’une optique qui fait grand bruit dans le milieu de la photo : le premier zoom au monde √† ouverture constate f1.8, le¬†18-35mm F1.8 DC HSM | ART.

Autrefois positionn√© parmi les constructeurs alternatifs aux grandes marques, proposant des optiques convenables mais en dessous des objectifs propri√©taires, Sigma se place depuis quelques temps dans un autre registre et devient un v√©ritable concurrent s√©rieux aux meilleurs produits Canon, Sony ou Nikon. ¬†Tout d’abord avec le fameux¬†35mm F1.4 DG HSM | ART et √† pr√©sent avec cette optique qui, au del√† de concurrencer les plus grandes marques, innove tout simplement avec un produit r√©put√© “inconcevable” tant les difficult√©s techniques et technologiques seraient insurmontables pour proposer un objectif de qualit√©.

Cadre du test

Attention : ce test est¬†purement¬†subjectif et correspond √† la fois √† des observations concr√®tes mais aussi √† des¬†ressentis¬†li√©s √† mes¬†go√Ľts¬†personnels, √† mes besoins en termes de mat√©riel et aussi relatifs aux autre produits que j’ai¬†essay√©. Vous ne trouverez aucun test technique et¬†laboratoire dans ce billet.

Ce test a été réalisé avec un Nikon D7100.

Le fichiers sont des jpg export√©s de Lightroom issus des prises de vue en RAW. Une accentuation a √©t√© appliqu√©e, correspondant √† un niveau de “nettet√©” +7 sur le bo√ģtier.

Les clich√©s sont post√©s en 72 dpi et en 1920px de larges. Aussi, le rendu des “miniatures” n’est pas optimum, il est n√©cessaire de cliquer sur les images pour les passer en plein √©cran et pouvoir zoomer dessus.

Les captures d’√©cran¬†comparatives¬†ont n√©cessairement perdu en d√©finition et pr√©cision, elles n’ont donc pas vocation √† rendre compte des¬†capacit√©s¬†absolues de l’objectif¬†mais de mettre en relief les diff√©rences perceptibles entre 2 situations de prise de vue.

Enfin, l’ensemble des images de ce test sont disponibles sur mon Flickr

L‚Äôint√©r√™t d’une telle optique

Jusqu‚Äô√† pr√©sent, les zooms poss√©daient une ouverture maximum de 2.8. Pour aller au del√†, il √©tait n√©cessaire d’aller sur des optiques fixe (1.8, 1.4, 1.2…). De plus, dans la gamme APS-C, il n’existe aucune optique fixe grand angle (>20mm) ouvrant en dessous de 2.8.

La premi√®re r√©volution est donc de pouvoir b√©n√©ficier d’un grand angle ultra lumineux en gain un “cran” de lumi√®re ou tout simplement b√©n√©ficier d’une profondeur de champs plus r√©duite.

Ensuite, m√™me si le range est plut√īt court (de 18 √† 35mm), un tel objectif comprend les focales de 3 optiques couramment utiliser par de nombreux photographes de reportage, photo sociale et architecture (ou paysage) : 18mm, 24mm et 35mm (eq. 28, ¬†35 et 50 mm environ en FF). Il y a donc un c√īt√© pratique √† la chose, d’autant plus que le Sigma se situe dans une gamme de prix qui reste “raisonnable” en r√©f√©rence aux optiques du m√™me type.

Les faiblesses potentielles d’une telle optique

La plupart des optiques ouvrant √† 1.8 pr√©sentent certains d√©fauts, plus ou moins g√™nants et plus ou moins “rattrapable” en post traitement :

  • Les aberrations chromatiques
  • Un manque de piqu√© √† pleine ouverture, obligeant le photographe √† ferme d’un ou 2 crans avant d‚Äôobtenir un r√©sultat optimum
  • Un effet de vignettage √† pleine ouverture

Enfin, les focales grand angles sont sujettes à des déformations optiques.

Alors… qu’en est-il de ce messie optique annonc√©?¬†¬†Voici mon retour sur son utilisation.


A 35mm 1.8

D√©marrons notre test par le “plus simple”. Que donne le Sigma √† 35mm f1.8? Peut-il rivaliser avec les fameux 35/1.8 des grandes marques, dont la qualit√© n’est plus √† prouver et surtout, dont le prix est hyper attractif (~200‚ā¨)

Voici quelques images pouvant aider à répondre à cette question :

Premier constat : √† 35mm /f1.8 le sigma s’en sort tr√®s bien et semble rivaliser avec les focales fixes de r√©f√©rence. Le piqu√© est tr√®s bon d√®s la pleine ouverte et le bokeh est vraiment tr√®s “cr√©meux” comme on aime.

 

Voici d’ailleurs un comparatif avec le Nikkor 35mm/1.8G r√©put√© en la mati√®re :

A gauche : le Sigma à 35mm/f1.8 et à droite le Nikkor

Compratif entre le sigma 18-35/1.8 et le Nikkor 35/1.8G

 

A pleine image, peu de différence notable. Le piqué est exceptionnel sur les 2 optiques et le bokeh est de même qualité.

Voyons ces deux images en crop 100% (je vous rappel qu’on est sur un capteur 24Mpx):

Comparatif entre le sigma 18-35/1.8 et le Nikkor 35/1.8G

L√† encore, il est difficile de d√©partager les 2 objectifs. Le piqu√© semble juste un “chouia” plus pr√©cis sur le sigma mais cela est vraiment tr√®s discret.


 A 18mm-1.8

Comme nous l’avons soulign√© en introduction, la grande particularit√© de cette optique est le grand angle √† grande ouverture. Voyons √† pr√©sent ce que vaut ce fameux Sigma √† 18mm et F1.8

Comme vous le constatez, le r√©sultat est tout bonnement bluffant, quelque soit les conditions de luminosit√©. Le piqu√© est au rendez-vous dans la profondeur de champs d√®s la pleine ouverture et celle ci permet des d√©marches cr√©atives assez proche des r√©sultat d’un plein format √† 24mm/f2.8 lorsque le sujet de premier plan doit √™tre d√©tach√© du reste m√™me en grand angle.


Paysages

Les fanas de paysages ou architectures seront surement int√©ress√©s par cette optique grand angle. L‚Äôavantage de l‚Äôouverture √† 1.8 offre, au del√† des possibilit√©s cr√©atives, l’opportunit√© de photographier en int√©rieur et en faible lumi√®re sans tr√©pied ou flash par exemple pour les mus√©es ou monuments anciens, o√Ļ ce type d‚Äôaccessoires ne sont pas autoris√©s. C’est aussi l’occasion d’envisager des phots urbaines nocturnes.

Bien entendu, en bonne condition de lumière, fermer le diaphragme augmentera encore le piqué des images, notamment  sur les bords. Ceci étant, le piqué à 1.8 est déjà excellent  au centre et même à 18mm.

Voici quelques exemples de photos prise √† f1.8 puis √† f8 (cliquez sur l’image pour voir en plein √©cran).

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

C’est √† ce moment l√† que l’on constate que la qualit√© est d√©j√† bien pr√©sente √† F1.8.

Au centre, on ne distingue”quasiment”pas de diff√©rence entre F1.8 et F8

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Par contre, sur les bords, en effet c’est plus flagrant

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

un autre exemple :

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

En zoomant au cente, on constate que le piqu√© est d√©j√† bien pr√©sent √† f1.8 mais que la profondeur de champs est tout de m√™me assez r√©duite m√™me √† 18mm. Cela implique donc d’apprendre √† ma√ģtriser la mise au point m√™me √† cette focale voir m√™me √† calculer l’hyper focale dans certains cas. (le carr√© rouge correspond √† l’endroit ou a √©t√© faite la MAP)

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Encore une fois, c’est sur les bords que l’on voit vraiment la diff√©rence de r√©sultat entre f1.8 et f8. On remarque d’ailleurs le piqu√© fabuleux de cette optique √† F8

Photo avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Portrait et Studio

Il est g√©n√©ralement conseill√© d’utiliser des focales >50mm en APS-C pour pratiquer le portrait. En principe, cette optique est donc trop “courte” pour cette discipline.

Voyons malgr√© tout ce qu’elle “donne” en portrait.

En effet, à la focale maximum 35mm, on peut obtenir de beaux portraits serrés ou de buste et profiter également de l’ouverture à 1.8 pour profiter le la faible profondeur de champs.

Photo de portrait en lumière naturelle par Olivier Fréchard

Ce portrait a été réalisé à 400 iso, le modèle contre un fenêtre par temps nuage et avec un réflecteur sur sa gauche. On constate encore une fois que le piqué à 1.8 est tout à fait satisfaisant et que le bokeh est adapté à ce type de prise de vue. Attention, encore une fois à cette distance et à une ouverture à 1.8, le moindre défaut de MAP vous donnera des clichés mous.

Voyons √† pr√©sent ce que cel√† donne en studio en condition d’√©clairage optimum.

photo des Portrait studio avec le sigma 18-35 1.8 ART par Olivier Fréchard
1/205s, F11, ISO100, 35mm

Le résultat est des plus probant, et le piqué est à la hauteur des optiques spécialisées les plus onéreuses.

Il est int√©ressant de voir que l’objectif est encore tr√®s piqu√© √† F11. En effet, les objectifs APS-C perdent souvent en efficacit√© au del√† de F8, encore plus sur des gros capteur du type 24 mpx.

La comparaison du m√™me portrait √† F5.6 et √† F11 montre que l’optique pr√©sente une belle constance √† toute les ouvertures :

Sigma 18-35 1.8 Art 5.6 vs 11

Sigma 18-35 1.8 Art 5.6 vs 11 100%

Autofocus

Situ√© dans la gamme “ART”, il est clair que Sigma ne positionne pas cette optique pour une utilisation sportive ou animali√®re. D’ailleurs son range n’est pas pr√©vu √† cet effet non plus. Cependant il est tout de m√™me important de v√©rifier ce que vaut le syst√®me AF de cet optique.

A la rencontre de quelques pigeons, j’ai voulu test√© ce que permettait le Sigma 18-35/1.8 √† ce niveau :

Photo de pigeon avec le sigma 18-35 F1.8 Art Photo de pigeon avec le sigma 18-35 F1.8 Art Photo de pigeon avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Le D7100 est réputé pour sa rapidité et sa précision AF, notamment en mode suivi de sujet. Ce test avec le Sigma 18-35/1.8 confirme que le boitier est redoutable à ce niveau.

Par contre, m√™me si les r√©sultat sont exploitables ici, l’optique n’est clairement pas con√ßue pour ce type de pratique.

Je dois d’ailleurs soulign√©, qu’au del√† du “test des pigeons”, je suis un peu d√©√ßu par la pr√©cision AF. Sur les portraits notamment, j’ai beaucoup de d√©chets li√© √† des erreurs de MAP, notamment en faibles lumi√®re. ¬†Sur ce point, le NIkkor 35/1.8G s’en sort largement car il tapait juste dans 99% des cas et ce, m√™me en condition lumineuse tr√®s difficile.

Le Sigma demande √† bien v√©rifier que la MAP est correcte et il est souvent n√©cessaire de jouer avec le bouton de MAP pour √™tre certains que l’accroche est faite au bonne endroit. C’est vraiment dommage car quand le focus est correct le r√©sultat est exceptionnel.

 Défauts optiques

Comme nous l’avons soulign√© en introduction, ce type d’optique pr√©sente souvent, m√™me pour les plus co√Ľteuses, des d√©fauts optiques tels que :

  • Les aberrations chromatiques
  • Un manque de piqu√© √† pleine ouverture, obligeant le photographe √† ferme d’un ou 2 crans avant d‚Äôobtenir un r√©sultat optimum
  • Un effet de vignettage √† pleine ouverture

Nous avons vu que les probl√®me de piqu√© √† pleine ouverture n’avait pas lieu sur cette optique, ce qui est d√©j√† remarquable. Voyons √† pr√©sent ce qu’il en est des aberrations chromatiques. ¬†Honn√™tement, je suis subjugu√© par cette optique √† ce niveau… si bine que j’ai eu du mal √† trouver des clich√©s avec des AC¬†¬†pour illustrer ce chapitre.

Voici un exemple de ce que donnent les AC lorsqu’il y en a :

Aberrations

Voila… l’image parle d’elle m√™me : un tout l√©ger liser√© color√© tr√®s discret lorsque l’on Zoom √† 100%. Voici l’image pleine correspondante :

Photo de paysage avec le sigma 18-35 F1.8 Art

un autre exemple : de l√©ger reflets color√©s dans l’eau lorsque l’on zoom √† 100% sur cette photo :

Photo de paysage avec le sigma 18-35 F1.8 Art

Eau 2

C’est bien simple : je n’ai JAMAIS vu √ßa sur une optique qui ouvre autant.

Pour ce qui est des déformations : voici deux clichés à 18mm et 35 mm

sans titre-44 sans titre-45

On le voit, m√™me si les d√©formations sont pr√©sentes, elles restent ma√ģtris√©es et ais√©ment rattrapable, notamment dans Lightroom dont la derni√®re version reconnait d√©j√† le Sigma 18-35/1.8.

Enfin, on remarque sur ces 2 exemples que le vignettage est assez fort à pleine ouverture.

Enfin pour terminer su les capacités optiques, voici 2 clichés pris en plein contre jour :

Photo de paysage avec le sigma 18-35 F1.8 Art

On remarque tout d’abord que le “flare” est totalement ma√ģtris√© et que le rendu des couleur reste tr√®s flatteur (et toujours tr√®s pue d’aberrations chromatiques). Bien entendu, le boitier joue aussi dans la balance mais on peut tout de m√™me admirer la prouesse.

Conclusion

Pour faire court : ceci est une révolution!

Une telle optique, jusqu’√† peu techniquement inimaginable ne pr√©sente quasiment aucun d√©fauts alors m√™me que c’est une premi√®re du genre. On aurait pu s’attendre (voir pardonner) √† des imperfections √©tant donner la prouesse que repr√©sente un tel outil. Il n’en est rien, au contraire, non content d’√™tre bons aux endroit ou on l’attend, le Sigma 18-35/1.8 se permet m√™me d’√™tre au m√™me niveau (voir meilleur) que certaines optiques professionnelles de grandes marques. Nous avons √† faire ici √† un produit bien pens√©, bien r√©alis√© et bien fini. Sans aller jusqu’√† dire que la qualit√© de rendu est similaire √† une optique plein format, je dois avouer que nous nous en rapprochons grandement. Et pour couronner le tout, la gamme de prix de cette optique est tout √† fait raisonnable √©tant donn√© la qualit√© qu’elle pr√©sente.

Je n’ai pas fait de point sur la prise en main de l’optique et la qualit√© de fabrication : l√† aussi, c’est du tout bon et le poids relativement lourd de cet objectif se marie tr√®s bien avec un boitier type D300s/D7000/7100, Canon 60/70D, 7D,¬† Sony A77 ou Pentax K5…

Un seul endroit me d√©√ßoit un peu : la qualit√© de l’autofocus. Comme dit, l’optique n’accroche pas autant et aussi pr√©cis√©ment que les optiques Nikkor avec lesquelles j’ai l‚Äôhabitude de travailler et se trouve notamment ¬†pris √† d√©faut d√®s que la lumi√®re se fait trop rare. Par contre, aucun soucis en terme de rapidit√© ou de discr√©tion, l’objectif est tout √† fait correct √† ce niveau l√†.

Aussi, je pense qu’il sera n√©cessaire d‚Äôinvestir dans le Dock USB Sigma (~50‚ā¨) qui permet des micro r√©glages par focale et par distance pour parfaire les prises de vue et la pr√©cision de la mise au point en fonction de nos utilisions.

Vous pensez que cet article peut int√©resser votre entourage? Pensez √† le partager gr√Ęce aux boutons ci dessous ūüėČ

 

33 thoughts on “Test : Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM | ART”

  1. ” cet objectif se mari tr√®s bien avec un boitier type D300s/D700/7100 ”

    D700 ? Vraiment ?
    Vous vouliez dire D7000 non ?
    Parce que quitte √† mettre un objectif pour APS-C sur un plein format, autant le mettre sur le D800 qui conserve je crois 16 millions de pixels en mode ‘ crop DX ‘ sur les 36 millions d’origine.

    Un 18-35 1.8 qui va presque faire regretter le plein format !

  2. Bonjour,

    Avant tout, merci pour ce retour et le temps que vous y avez consacré.
    Pour mettre ma question dans le contexte :
    J’ai personnellement eu pas mal de soucis avec 2 D7000 (3 A/R SAV ; √©change boitier neuf, 2 A/R SAV => passage au D7100).
    J’ai eu √©galement des soucis de MaP avec le 35 1,8 qui ne sont pas totalement r√©gl√©s (l√©ger d√©calage en fonction de l’ouverture), en revanche la MAP est stable et je suis tr√®s satisfait du boitier √† tout point de vue.

    Je suis donc devenu particuli√®rement √† la qualit√© de la MAP (√† quoi bon avoir une optique qui pique fort, si les photos sont floues…).

    Vous serait il possible de développer les difficultés de MAP ?
    Lorsque la lumière est satisfaisante (sans être celle de midi en plein été), la MAP est elle stable et fiable aux grandes ouverture ?
    Les errements arrivent-ils sur tous les collimateurs, ou uniquement sur les latéraux ?
    Quel est votre taux de déchet (approx) en fonction des conditions lumineuse ?

    Encore merci.

  3. Bonjour,

    Je pense que vous √™tes, tout comme moi, un maniaque (parano?) de la MAP, on parle donc le m√™me langage ūüôā

    Comme vous l’avez soulign√©, cela est tout √† fait l√©gitime, surtout lorsqu’on a eu une mauvaise aventure avec un boitier (dommage pour votre D7000 qui reste redoutable lorsqu’il est bien cal√©).
    Donc la qualit√© d√©pend √† la fois du calage du boitier et de l’optique.

    par avoir des r√©sultats optimum avec mon 35mm/1.8G, j’ai eu √† faire aussi des micro r√©glages sur mon bo√ģtiers. Il est donc possible que ceci soit n√©cessaire √©galement avec le Sigma. Mais j’ai vraiment l’impression qu’il accroche un peu moins bien que le Nikon. En effet, une fois cal√©, le Nikon me donnait satisfaction dans 99% des cas. Sur le Sigma, je dirais √† la louche qu’√† 35mm/1.8 je suis √† 85%, mais c’est purement subjectif et je reviendrais bien sur dessus ci ceci √©volue avec ma pratique (je shoot √† la “main lev√©e”); car il faut le dire √©galement : il est parfois n√©cessaire de prendre le temps de ma√ģtriser un outil avant d’en tirer des conclusion trop rapides. Le poids de l’optique m’a√®mne sans doute plus √† trembler qu’avec le Nikon qui est “poids plume” ‘m^me s’il boxe chez les poids lourd lol)
    Par contre, pas de soucis liés au collimateurs. Bien entendu, les meilleurs résultats sont obtenus avec le central.

    A noter √©galement : je n’ai quasi aucune erreur de MAP √† 18mm, m√™me √† 1.8 et √† 35mm les erreurs se font rarissimes √† partir de 2.4/2.8.

    Donc voil√† : rien d’inqui√©tant, mais comme toutes les optique √† grandes ouverture, il est n√©cessaire d’√™tre tr√®s attentif √† la MAP. Sinon, reste la solution √©galement du dock Sigma qui permet un r√©glage pr√©cis de la MAP par focale et par distance. Avec un tel outil les r√©sultats doivent surement √™tre remarquables.

    PS : si vous êtes anglophone, le tes DPREVIEW semble confirmer cette impression :
    One real problem we had in real-world shooting with the 18-35mm was with autofocus. Depth of field is limited at F1.8 – especially at 35mm – which means that even slight misfocusing can become very visible if you look closely at your images. We shot with a range of Canon SLRs, from the entry-level EOS 100D to the top-of-the-line EOS 7D, and all had problems focusing absolutely correctly all the time. This was usually only obvious when shooting at apertures larger than F2.8. In general, we got slightly better results by using the central AF point (with recomposition) compared to using off-centre AF points, but this didn’t eliminate focus errors entirely.
    http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-18-35-1-8/5

  4. Merci d’avoir pris la peine d’une longue r√©ponse. ūüôā

    Je connaissais effectivement cet article qui m’avait plus ou moins refroidi (et frustr√© ūüôā ).

    Ils ont également publié des images avec le D7100 il y a quelques temps en précisant que la MAP était plus précise sur le Nikon :
    “Our initial impressions with the Nikon mount version are even more positive, with much greater focus accuracy than we’ve seen with any of the copies of the Canon-mount version we’ve used.”
    http://www.dpreview.com/news/2013/10/11/sigma-usa-announces-18-35mm-f1-8-dc-art-for-nikon

    Ce commentaire m’a un peu rassur√©… mais √©tant effectivement un peu maniaque :)))… Je restais dans l’attente de retour d’utilisation sur ce point…

    Au final, je suis rassuré, et de plus en plus attiré par cet objectif !

    NB : Réalisé les micro réglages avec le dock doit etre terriblement long et prise de tete !!
    Photo multi exemplaires √† chaque focale et √† chaque distance => importation => analyse => d√©montage => “connectage” ūüôā => calibrage au doigt mouill√© => remontage => rebelotte….
    Prise de t√™te assur√©e…

  5. Bonjour Olivier, plut√īt rassur√© quant aux qualit√©s optiques,
    je voulais avoir ton ressenti sur la prise en main en utilisation réel,
    équilibre, bague de zooming et sur la construction. Merci. Stephane.

  6. Bonsoir rien √† redire la dessus, l’ergonomie est optimum et l’utilisation g√©n√©rale est tr√®s agr√©able. Apr√®s c’est un objectif qui fait son poids (un peu comme un 24-70) qui sera sans doute plus √©quilibr√© sur un gros bo√ģtier type D300S, D7100, 7D, A77, etc…

  7. Hello,

    J’ai achet√© cet objo en monture Canon il y a quelques jours … Pas de chance, il souffre de front focus, qui le rend difficilement utilisable – sauf en Live View o√Ļ l√†, effectivement, il est impressionnant !

    J’aurais d√Ľ le prendre par correspondance – pour pouvoir le renvoyer – plut√īt que chez mon revendeur, qui ne veut pas le reprendre et m’envoie chez Sigma.

    Comble de malchance, j’avais achet√© le dock sigma 15j avant chez Amazon pour pouvoir √©ventuellement r√©gler ce genre de souci moi m√™me…. et mon dock ne reconna√ģt pas l’objectif.

    Bref ….

  8. Malheureusement, nous vivons une √©poque ou nous pouvons avoir, plus ou moins r√©guli√®rement ce type de mauvaise surprise. Et le plus aga√ßant et stressant dans ce genre de situation reste bien la situation que vous d√©crivez quant √† l’attitude de votre revendeur qui a tendance √† devenir un discours commun alors que (et c’est bien l√† tout le paradoxe) l’un des √©l√©ments qui nous pousse √† aller acheter (souvent plus cher) en boutique est de penser qu’en cas de p√©pin, les d√©marches seront plus simples… Ce type d‚Äôattitude incite effectivement √† se tourner vers les boutiques de ventes en ligne : quitte √† avoir des soucis, autant payer moins cher d√®s le d√©part ūüôā
    Heureusement, toutes les boutiques “physiques” et les revendeurs ne sont pas dans la m√™me logique.

    Quoi qu’il en soit, votre produit est neuf et sous garanti. Alors, oui la d√©marche est p√©nible, mais contactez Sigma pour connaitre les modalit√©s d’un renvoi en SAV, c’est encore la meilleure chose √† faire.

  9. Test tr√®s interressant. Equip√© d’un 550d je souhaite investir dans un objectif de qualit√© ayant plus de piqu√© que le 18-55 de base et plus polyvalent que le 50 mm f1.8 que je poss√®de aussi. J’h√©site donc entre ce sigma 18-35 f1.8 et le canon 17-55 f2.8. ce serait surtout pour prendre de beaux portraits de ma petite qui na√ģtra dans quelques mois ;-). Auriez vous un conseil √† me donner dans le choix de l’optique ? Merci !!! Ce serait aussi pour faire des photos de portraits (mais pas portrait serr√©), et de paysages.

  10. Bonjour merci pour ce retour.
    Je ne connais pas le Canon 17-55/2.8 mais j’avais le Tamron 17-50/2.8 qui doit √™tre √©quivalent.
    Le Sigma 18-35/1.8 est loin devant en terme de qualité optique. Avantage : il ouvre à 1.8 constant (pratique pour les portraits et conditions faible lumière), inconvénient : un range un peu plus court (35 vs 55sur le Canon).

    Voici un comparatif des 3 optiques (Sigma/Canon/Tamron)
    http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/Sigma-18-35mm-F18-DC-HSM-A-Canon-on-Canon-EOS-7D-versus-EF-S-17-55-f-2.8-IS-USM-on-Canon-EOS-7D-versus-Tamron-SP-17-50mm-F28-Di-II-XR-VC-LD-Aspherical-IF-Canon-on-Canon-EOS-7D___1141_619_169_619_497_619

    Mes conseils :
    Si vous êtes bloqué par un petit budget : Prenez le Tamron, le rapport qualité /prix est excellent et vous aurez un résultat proche de la version Canon.
    Si vous n’avez pas de soucis de budget : le Sigma. M√™me si le range est moins long mais le gain de la qualit√© optique et du IL en plus le compense largement.

    Ce n’est cependant que mon avis…

  11. Je l’ai re√ßu ce matin, vraiment une merveille cet objo ‚ô•. Merci pour le test, de tout les tests et photos a propos de cet objo, c’est le votre qui m’a d√©cid√© ;). J’ai revendu mon G5 et mes objos pour me reprendre un reflex et ce Sigma …. Et je ne regrette pas. J’esp√®re r√©ussir a faire des photos correctes, je n’ai d√©sormais plus d’excuses …. Encore merci ūüôā

  12. En tout cas, moi je vends le mien, il ne correspond pas √† ma fa√ßon de prendre des photos … si qqu’un est int√©ress√© (il a moins de 6 mois, en parfait √©tat, monture EOS, possible avec le dock sigma)

  13. Merci pour ce retour d’experience.
    Je vien de m’offrir le D 7100 pour mon No√ęl. Qu’elle merveille ce boitier…
    Je vais lui adjoindre ce 18/35 bient√īt…
    J’ai le Sigma 30mm 1:1.4 qui me donne de bons r√©sultats.
    Il faut juste “bien s’appliquer” pour la mise au point avec l’ouverture maxi… Comme avec ce 18/35…
    Vos photos sont magnifiques!

  14. Bonjour et merci a Olivier pour cette prise en main.

    Ce test me conforte dans le choix de me laisser tenter par cette petite prouesse technologique (en monture Pentax pour ma part).
    Je pense revendre bient√īt mon 16-50 DA* qui ne m’a jamais vraiment convaincu, je lui pr√©f√®re le g√©nial 30mm F1.4 Sigma, que je revendrai peut √™tre aussi si le 18-35 me comble pleinement ūüôā

    Le fait que le 30mm ne soit pas HSM m’a toujours agac√©, ce qui ne rend pas pratique la retouche du point, je vois d√©ja comment ca va finir … ūüėČ

    Je viendrai vous dire ce que j’en pense des que j’ai craqu√© ūüėČ

    Joyeux Noel a tous

  15. Bonjour et merci pour cet article.
    De retour de week-end √† Rome, j’ai pris en main cet objectif mont√© sur un k3 et les r√©ultats sont bluffants. Le bokeh est magnifique, le piqu√© est impressionnant. Petit b√©mol, un r√©glage pr√©cis de la map s’av√®re indispensable. J’ai donc abandonn√© l’af au cour de ce voyage et c’est un peu √† reculon que je vais m’adonner √† cette t√Ęche fastidieuse. Pensez vous que les r√©sultats sont transposables d’un boitier ( num√©ro de s√©rie ) √† un autre?
    Bien à vous.

  16. Achet√© r√©cemment et mont√© sur mon Sony A77 II c’est un ensemble exceptionnel, des images √©poustouflantes. Il compl√®te √† merveille un 50MM f1.4 Sigma √† titre info… Quelle red√©couverte de la photographie!

  17. Achet√© et mont√© sur un Nikon D7000, aucun probl√®me de mise au point m√™me en condition de faible luminosit√© durant des concerts. Excellent pour la photo de rue aussi, le rendu des photos est de type focale fixe, vraiment beau. Pas r√©ussi √† faire d’ajustements convaincants via le dock. Apr√®s plusieurs tests, le fine tuning de l’AF de mon D7000 est r√©gl√© sur -20. Vu sur DXO, le Sigma 18-35 permet d’exprimer 11 Megapixels sur les 16 du capteur du D7000. C’est le premier objectif qui permet √† mon reflex de montrer vraiment ce qu’il a dans le ventre. Il serait bien que les Nikon, Canon et autres marques en fassent autant avec leurs objectifs. Zoom √† recommander !

  18. La signature sur les photo est un peu too much …En plus avec les logos facebook, google etc on dirait presque que c‚Äôest parodique.
    Sinon très belle optique, merci pour ce test détaillé.

  19. Bonjour
    Vous avez vis√© juste : les logos sous la signature se veulent d’une dimension “humoristique” en effet. Mais elle a √©volu√© depuis et vous constaterez que sur les photos plus r√©centes, j’e n’ai laiss√© que mon nom.
    Vaste d√©bat que celui des signatures sur nos photos! Personnellement quand je vois que certains la mette en plein milieu de l’image sur l’ensemble de la largeur, je me dis que j’ai encore de la marge ūüėČ

  20. Bonsoir,
    Avez-vous rencontré ce problème de compatibilité SIGMA NIKON(particulièrement le D7100 que je possède aussi) qui est rapporté sur différents forums?